Продолжу странную тему, начатую недавно.

В первой части мы определились с тем, что мы не можем логически доказать, что мы абсолютно правы, т.к. мы можем доказать логичность чего-то в некоторой своей логике, но не можем доказать, что наша логика логична. То есть подкоп под понятие "абсолютной истины" уже начали. Продолжим.

Не будем идеализировать и сразу оговоримся, что любая рассматриваемая далее система является открытой, то есть она на самом деле незамкнута по части обмена энергией(и, возможно, информацией) с окружающим миром. Её границы мы рисуем условно. Закрытые системы не рассматриваем в виду их несоотвествия реальности. Они удобны, но как математические абстракции. Единственно возможные существующие в реальности закрытые системы — те, которые не являются частью некоторой большей системы.

Случайным процессом назовём такой процесс, закономерность которого мы не можем вывести за некоторый доступный нам промежуток времени для наблюдений.
Например, мы можем проследить зависимость высоты приливов от фазы Луны, но не сможем проследить зависимость замедления вращения земли от траектории кометы с периодом обращения 10 тысяч лет.

Пойдём дальше. Предположим, что любое восприятие человеком окружающего мира — построение некоторой модели окружающего мира.
Под понятием "модель" мы будем понимать некоторый конечный (и обозримый) набор непротиворечивых (да, допущение) цепочек вывода "причина=>следствие",
который формирует реакцию человека на некоторый набор событий в виде какого-то набора действий. Цепочки выстраиваются, например, экспериментальным путём.
Если на событие А есть две равновероятные реакции Б и В, то считаем, что из А случайно следует или Б или В. В идеальном варианте В отсутствует и у нас соответствие 1:1.
Но это исключение, а не правило. Факторов очень много, поэтому приходится ограничиваться теми, которые оказывают наиболее заметное влияние. При стрельбе из рогатки в три часа ночи по соседской иномарке, у которой орёт сигнализация, не требуется учитывать притяжение снаряда к Юпитеру. Оно есть, но достаточно пренебрежимо мало.

А теперь посмотрим, что у нас получилось. Мы из потенциально-бесконечного множества факторов за конечное время выделили некоторое подмножество значимых факторов, оставив за бортом остальное множество, которое мы сочли пренебрежимо малыми.

А теперь вспомним про такой житейский закон, как "закон подлости" или "закон зловредности"(далее — З.З.) и перечитаем абзац выше. Эквивалентных формулировок З.З. множество, но нам подойдёт эта: все неучтённые случайности склонны складываться так, чтобы нанести максимальный урон ожидаемому событию. Если вспомнить, что такое энтропия в физике, то можно увидеть, что по сути закон подлости это просто стремление любой системы к саморазрушению путём увеличения собственной энтропии системы.

Ладно, мы немножко отвлеклись. Что у нас получается: у нас есть исследуемая открытая система, конечное время и построенная за это самое конечное время модель этой открытой системы. И есть неизвестной мощности множество факторов, которые сочтены незначимыми. Причём по построению это множество факторов содержит и случайные процессы. И у нас нет никакой гарантии в том, что среди этих "незначимых факторов" нет такого подмножества факторов, которые с некоторым периодом вызывают "расшатывание" нашей модели. Проще говоря, на практике любая построенная модель заведомо не является истинной. Это приближение, которого в текущий момент времени достаточно для практического применения. Но никто не знает, когда пролетит бабочка и произойдёт то, что называется "эффектом бабочки".

Итого: абсолютная истина, теоретически, существует. Но, практически, её узнать абсолютно точно невозможно, потому что для этого надо построить модель закрытой системы. На данный момент развития науки получается, что это модель всей вселенной с точностью до частиц и квантов энергии её составляющих. Но построить такую модель системы внутри неё самой невозможно по очевидной проблеме: машина, которая будет это моделировать, должна также моделировать саму себя и в этой модели ещё учитывать,что она моделирует саму себя и строит в себе модель самой себя, в которой она... Ну, в общем, "чучело-мяучело на трубе сидело...".

P.S. Моё любимое правило "предсказания ситуации" выглядит примерно так: пересчитай варианты развития событий. Если получилось нечётное число — ты забыл один вариант. Если чётное — ты забыл два варианта. Найди их и повтори это правило с начала.